論ろん文ぶん構こう成せい (IMRaD)

この 章しょうで 学まなぶこと

第だい 1 章しょう で 学がく ん だ 5-paragraph essay は 「自じ分ぶん の 意い見けん を 述べのべ る」 文章ぶんしょう で し た。 一いっ方ぽう、 大学だいがく進学しんがく後ご に 必ひっ須す に な る research paper (学がく術じゅつ論ろん文ぶん) は 「自分じぶん の 調査ちょうさ結果けっか を 報ほう告こく す る」 文章ぶんしょう で す。

第だい 2 章しょう で は、 国こく際さい標ひょう準じゅん と さ れ る 論文ろんぶん構こう成せい IMRaD (Introduction / Methods / Results / Discussion) と、 そ の 前まえ に 置 か れ る abstract の 書しょ き 方かた を 学がく び ま す。

• essay と research paper の 違 い を 説せつ明めい で きる
• IMRaD の 各かく セ ク シ ョ ン の 役やく割わり を 理り解かい す る
• abstract を 200 語かたり以内いない で 書しょ け る
• 論文ろんぶん で 使し う 時じ制せい と 態たい[|たい] の ル ー ル を 理り解かい す る

ポイント: 大学だいがく入試にゅうし の 自じ由ゆう英えい作さく文ぶん で は IMRaD は 求もとめ め ら れ ま せ ん が、 国公立こっこうりつ二に次じ の 「グ ラ フ・表ひょう を 説せつ明めい せ よ」 タ イプ で は Results 型かた の 書しょ き 方かた が 役やく立りつ ち ま す。 ま た 大学だいがく 1 年ねん の 必修ひっしゅう 「ア カ デ ミ ッ ク ラ イ テ ィ ン グ」 で 必 ず 学がく ぶ 内ない容よう な の で、 高校こうこう段階だんかい で 触さわ れ て お く こ と が 大だい き な ア ド バ ン テ ー ジ に な り ま す。

1. essay と research paper の 違 い

観かん点てん	essay	research paper
目もく的てき	自分じぶん の 意い見けん を 主しゅ張ちょう	自分じぶん の 調査ちょうさ結果けっか を 報ほう告こく
長ちょう さ	250〜2000 語かたり	3000〜10000 語かたり (学部がくぶ卒そつ論ろん で 約やく 1〜3 万まん語ご)
構こう成せい	5-paragraph (intro / 3 body / conclusion)	IMRaD (intro / method / results / discussion)
証拠きょ	一いっ般ぱん的 な 例れい・統とう計けい	自分じぶん が 行あるき っ た 実じっ験けん・ア ン ケ ー ト・分ぶん析せき
時じ制せい	現在げんざい形がた中心ちゅうしん	過去かこ形がた (実験じっけん) + 現在げんざい形がた (考察こうさつ) を 使し い 分ぶん け
人にん称しょう	I / We を 使し え る	伝でん統とう的 に は 受じゅ動どう態たい で I を 避[
引いん用よう	任にん意い	必須ひっす (APA / MLA 等ひとし の ル ー ル に 厳密げんみつ準じゅん拠きょ)

大事だいじ: essay は 「自じ分ぶん の 意い見けん を 説せっ得とく す る」 (persuasive)、 research paper は 「新しん し い 知ち見けん を 提示ていじ す る」 (informative + analytical)。 こ の 目的もくてき の 違 い が 文体ぶんたい と 構成こうせい を 決けつ め ま す。

2. IMRaD の 全ぜん体たい像[|ぞう]

IMRaD は 1970 年代ねんだい以い降こう自し然ぜん科か学がく を 中心ちゅうしん に 国際こくさい標ひょう準じゅん と なっ た 論文ろんぶん構成こうせい で す。 現在げんざい は 社会しゃかい科学かがく・医学いがく・工学こうがく ま で 広ひろ く 採さい用よう さ れ て い ま す。

各かく セ ク シ ョ ン の 役割やくわり と 質問しつもん

セ ク シ ョ ン	答こたえ え る 質問しつもん	含 め る 内容ないよう
Introduction	What is the question? なぜ これ を 研けん究きゅう す る か?	背景はいけい・先せん行こう研究けんきゅう・research question・hypothesis
Methods	How did you study it? どう 調ちょう べ た か?	対たい象しょう・実験じっけん手て順じゅん・分ぶん析せき方法ほう
Results	What did you find? 何なに が わ かっ た か?	数値すうち・グ ラ フ・表ひょう (解かい釈しゃく は し ない)
Discussion	What does it mean? それ は 何なに を 意味いみ す る か?	結果けっか の 解釈かいしゃく・先行せんこう研究けんきゅう と の 比ひ較かく・限げん界かい・今後こんご の 展てん望ぼう

沙時とけい の 形かたち[|かたち]

IMRaD は 「砂時とけい の 形かたち」 に 例れい え ら れ ま す。

• Introduction = 上うえ の 広ひろ が り (一いっ般ぱん か ら 具体ぐたい へ): 大だい き な 背景はいけい → 既き存そん研究けんきゅう → 自分じぶん の research question
• Methods + Results = 中央ちゅうおう の 細ほそ い 部分ぶぶん (具体ぐたい的てき・限定げんてい的てき): 自分じぶん の 実験じっけん と 結果けっか だ け
• Discussion = 下した の 広ひろ が り (具体ぐたい か ら 一般いっぱん へ): 自分じぶん の 結果けっか → 既存きそん研究けんきゅう と の 比ひ較かく → 一般いっぱん化か・社会しゃかい へ の 含がん意い

3. abstract の 書しょ き 方かた

Abstract は 論文ろんぶん の 要よう約やく で、 本文ほんぶん の 前まえ に 置 か れ ま す。 通常つうじょう 150〜250 語かたり、 1 段落だんらく。 読者どくしゃ が 「こ の 論文ろんぶん を 全部ぜんぶ読 む か」 を 決けつ め る 場ば所しょ な の で 極ごく め て 重要じゅうよう で す。

Abstract の 標ひょう準じゅん構造こうぞう (BAMRC: Background / Aim / Methods / Results / Conclusion)

注ちゅう意い: CARS [モデル] (Swales 1990) は Abstract で は な く Introduction の 構造こうぞう [モデル] で す。 Abstract の 国こく際さい標ひょう準じゅん は BAMRC 形けい式しき (背景はいけい → 目的もくてき → 方法ほうほう → 結果けっか → 結論けつろん) で、 構こう造ぞう化か abstract と も 呼こ ば れ ま す。

文ぶん番号ばんごう	内容ないよう	例れい (英語えいご教育きょういく の 論文ろんぶん)
1〜2 文ぶん	Background 背景はいけい	English speaking proficiency among Japanese high school students remains low compared to other Asian countries.
3 文ぶん	Purpose 目的もくてき	This study investigates whether daily 5-minute shadowing exercises improve speaking fluency.
4〜5 文ぶん	Methods 方法ほうほう	A 12-week experiment was conducted with 60 second-year high school students, divided into a shadowing group (n=30) and a control group (n=30).
6〜7 文ぶん	Results 結果けっか	The shadowing group showed a 23% improvement in fluency scores, while the control group showed only 4%. The difference was statistically significant (p<0.01).
**8 [文	ぶん]**	Conclusion [結論

訳わけ

日本にっぽん の 高校生こうこうせい の 英語えいご ス ピ ー キ ン グ 力ちから は 他た の ア ジア 諸国しょこく に 比ひ べ 低てい い ま ま で あ る。 本ほん研究けんきゅう は 毎日まいにち 5 分ぶん の シャ ド ー イ ン グ 練れん習しゅう が 流りゅう暢ちょう さ を 向上こうじょう さ せ る か を 調査ちょうさ す る。 60 名な の 高校こうこう 2 年生ねんせい を 対象たいしょう に 12 週間しゅうかん の 実験じっけん を 行あるき い、 シャ ド ー イ ン グ 群ぐん (30 名めい) と 統とう制せい群ぐん (30 名めい) に 分ぶん け た。 シャ ド ー イ ン グ 群ぐん は 流暢りゅうちょう さ ス コ ア が 23% 向上こうじょう し た 一方いっぽう、 統制とうせい群ぐん は 4% に 留とめ[|とど]ま っ た。 そ の 差さ は 統とう計けい的てき に 有ゆう意い (p<0.01) で あっ た。 こ の 結果けっか は、 短たん い 毎日まいにち の シャ ド ー イ ン グ 練れん習しゅう で も 日本にっぽん の 高校生こうこうせい学習がくしゅう者しゃ の 流暢りゅうちょう さ を 大幅おおはば に 改善かいぜん し う る こ と を 示し唆さ す る。

ポイント: Abstract に は 数値すうち を 入いり れ る (「improved fluency」 で は な く 「23% improvement」)。 ま た、 「結論けつろん を 1 文ぶん で」 が 鉄てっ則そく。

4. Introduction の 書しょ き 方かた

論文ろんぶん の Introduction は CARS モデル (Create A Research Space) と 呼こ ば れ る フ レー ム で 書しょ き ま す。

CARS の 3 ス テ ッ プ

Move	内容ないよう	文例ぶんれい
Move 1: Establish a territory	研究けんきゅう領りょう域いき の 重要じゅうよう性せい を 述べのべ る	English speaking proficiency is increasingly important in a globalized economy.
Move 2: Establish a niche	既存きそん研究けんきゅう の gap (空白くうはく) を 指摘してき	However, few studies have examined short-duration practice methods suitable for time-constrained Japanese students.
Move 3: Occupy the niche	自分じぶん の 研究けんきゅう が そ の gap を 埋うま め る と 宣言せんげん	This study fills this gap by testing the effectiveness of daily 5-minute shadowing exercises.

大事だいじ: 研究けんきゅう論文ろんぶん で 必 ず 必要ひつよう な の が 「research gap」 (先行せんこう研究けんきゅう が 答こたえ え て い ない 問もん い) を 示 す こ と。 「ま だ 誰だれ も や っ て い ない」 を 言げん え れ ば、 「私わたし の 研究けんきゅう に は 価値かち が あ る」 と 主張しゅちょう で き ま す。

5. Methods の 書しょ き 方かた

Methods は 「他た の 研究けんきゅう者しゃ が 同どう じ こ と を 再さい現げん で きる レ ベ ル の 詳しょう細さい」 で 書しょ く こ と が 求もとめ め ら れ ま す。

含 め る 4 要素ようそ

要素ようそ	含 め る 情報じょうほう
Participants (対象たいしょう)	人数にんずう・年齢ねんれい・性別せいべつ比ひ・選抜せんばつ基き準じゅん・倫りん理り同どう意い
Materials (材料ざいりょう)	教材きょうざい・機器き・ア ン ケ ー ト 用よう紙し・ソ フ ト ウ ェ ア
Procedure (手て順じゅん)	い つ・ど こ で・ど う 行あるき っ た か (時じ系列けいれつ)
Analysis (分ぶん析せき)	統計とうけい手法しゅほう・有ゆう意い水すい準じゅん・使用しよう ソ フ ト

時制じせい と 態たい

Methods は 過去かこ形がた + 受動態じゅどうたい が 基本きほん。

例れい: Participants were divided into two groups. The pre-test was administered in week 1, and the post-test was given in week 12.

訳わけ: 参加さんか者しゃ は 2 群ぐん に 分ぶん け ら れ た。 事じ前ぜん テ ス ト は 1 週しゅう目め に、 事じ後ご テ ス ト は 12 週しゅう目め に 実じっ施し さ れ た。

6. Results の 書しょ き 方かた

Results は 数値すうち と 事実じじつ だ け を 述べのべ ま す。 解かい釈しゃく・意い見けん は 一切いっさい入いり れ ま せ ん (それ は Discussion の 仕事しごと)。

含 め る 表現ひょうげん

用途ようと	表現ひょうげん
増ぞう加か	A increased significantly from X to Y. / There was a marked rise in B.
減げん少しょう	C decreased by 15%. / D showed a sharp decline.
比ひ較かく	Group A scored higher than Group B (M=82.3 vs M=68.1).
統とう計けい有ゆう意い	The difference was statistically significant (t(58)=4.21, p<0.001).
[図表	ずひょう][参

例文れいぶん

The shadowing group's mean fluency score increased from 5.2 to 6.4 over 12 weeks, an improvement of 23%. The control group's score increased from 5.1 to 5.3, an improvement of only 4%. As shown in Figure 1, the gap between the two groups widened progressively from week 4 onwards. The difference at week 12 was statistically significant (p<0.01).

訳わけ: シャ ド ー イ ン グ 群ぐん の 平へい均きん流暢りゅうちょう さ ス コ ア は 12 週しゅう で 5.2 か ら 6.4 へ 23% 上じょう昇しょう し た。 統制とうせい群ぐん は 5.1 か ら 5.3 へ わ ず か 4% の 上昇じょうしょう に 留とめ まっ た。 図ず 1 の 通つう り、 両りょう群ぐん の 差さ は 4 週しゅう目め以い降こう漸ぜん次じ拡かく大だい し た。 12 週しゅう目め の 差さ は 統計とうけい的てき に 有意ゆうい (p<0.01) で あっ た。

7. Discussion の 書しょ き 方かた

Discussion は 論文ろんぶん で 最さい も 創造そうぞう的てき な 部分ぶぶん。 「結果けっか が 何なに を 意味いみ す る か」 を 議論ぎろん し ま す。

Discussion の 5 要素ようそ

1. Restate key findings — 結果けっか の 要点ようてん を 再さい掲けい
2. Compare with prior studies — 先せん行こう研究けんきゅう と の 一いっ致ち・不一ふいつ致ち
3. Explain mechanism — な ぜ そ の 結果けっか に なっ た か の 解かい釈しゃく
4. Acknowledge limitations — 研究けんきゅう の 限げん界かい を 正しょう直じき に 認[|みと]め る
5. Suggest future directions — 今後こんご の 研究けんきゅう課か題だい

例れい (限界げんかい を 認 め る 部分ぶぶん)

However, this study has several limitations. First, the sample was limited to one high school in Tokyo, which may not represent rural learners. Second, the 12-week duration may be too short to detect long-term retention effects. Future studies should include diverse regions and longer follow-up periods.

訳わけ: し か し、 本ほん研究けんきゅう に は い く つ か の 限げん界かい が あ る。 第だい一いち に、 標ひょう本ほん は 東京とうきょう の 1 校こう に 限きり ら れ、 地方ちほう の 学習がくしゅう者しゃ を 代表だいひょう し ない 可能かのう性せい が あ る。 第だい二に に、 12 週しゅう の 期間きかん は 長ちょう期き保ほ持じ効こう果か を 検けん出しゅつ す る に は 短たん い か も し れ ない。 今後こんご の 研究けんきゅう で は 多様たよう な 地域ちいき と 長ちょう い 追つい跡せき期間きかん を 含 め る べ き で あ る。

大事だいじ: 限げん界かい を 認 め る こ と は 論文ろんぶん の 弱点じゃくてん で は な く 強つよ味み。 研究けんきゅう者しゃ と し て の 誠せい実じつ さ を 示 し、 結論けつろん の 範囲はんい を 適切てきせつ に 限定げんてい す る た め の 必須ひっす ス テ ッ プ で す。

8. 時制じせい の 使し い 分ぶん け 一いち覧らん

セ ク シ ョ ン	主おも な 時制じせい	例れい
Abstract	過去かこ形がた (研究けんきゅう) + 現在げんざい形がた (一般いっぱん化か)	This study investigated ... The results suggest ...
Introduction	現在げんざい形がた (一般いっぱん事実じじつ) + 現在げんざい完了かんりょう (先行せんこう研究けんきゅう)	English is important. Few studies have examined ...
Methods	過去かこ形がた + 受動態じゅどうたい	Participants were tested ...
Results	過去かこ形がた	The score increased ...
Discussion	現在げんざい形がた + 仮定かてい法ほう	These results indicate ... It may suggest that ...

次じ章しょう予告よこく: 第だい 3 章しょう で は 論文ろんぶん で 必須ひっす と な る 引用いんよう・参考さんこう文献ぶんけん の ル ー ル (APA / MLA / Chicago) と、 paraphrase と quote の 使し い 分ぶん け、 plagiarism (剽ひょう窃せつ) の 回かい避ひ を 学がく び ま す。

まとめ — 論文ろんぶん構成こうせい (IMRaD) を 3 行あるき で

• 学術がくじゅつ論文ろんぶん の 国際こくさい標準ひょうじゅん構成こうせい IMRaD は Introduction (背景はいけい・目的もくてき) / methodology (方法ほうほう) / results (結果けっか) / discussion (考察こうさつ) の 4 部ぶ で、 essay と 違 い 客観きゃっかん性せい・再現さいげん性せい が 命いのち。
• 巻頭かんとう に は abstract (要旨ようし) を 置 き 研究けんきゅう全体ぜんたい を 200〜250 語かたり で 圧縮あっしゅく、 末尾まつび に は 限界げんかい (limitations) を 認 め る こ と が 弱点じゃくてん で は な く 強つよ み に な る。
• 時制じせい は セ ク シ ョ ン 毎まい に 使し い 分ぶん け、 Methods は 過去かこ形がた + 受動態じゅどうたい、 Results は 過去かこ形がた、 Discussion は 現在げんざい形がた + 仮定かてい法ほう (may / might) で 結論けつろん の 範囲はんい を 適切てきせつ に 限定げんてい す る。